Contabilidade cripto ao abrigo do IFRS

Não existe uma norma IFRS específica para cripto — pelo que o cripto é contabilizado ao abrigo das normas existentes, principalmente como activo intangível. Isso tem consequências reais para a forma como os ganhos, perdas e imparidades afectam as suas demonstrações financeiras. Esta página explica o tratamento IFRS e como o CryptaCount o aplica.

Informação geral, não aconselhamento contabilístico. Confirme o tratamento correcto para a sua situação com o seu auditor ou consultor.

A posição do IFRS

Na sequência da análise do Comité de Interpretações do IFRS, as posições em cripto enquadram-se geralmente numa de duas normas:

• IAS 2 (Existências) — se detiver cripto para venda no decurso normal da actividade (por exemplo, como broker-trader), trata-se de existências.
• IAS 38 (Activos Intangíveis) — caso contrário, o cripto é um activo intangível (é identificável, não monetário e sem substância física).

A maioria dos detentores enquadra-se no IAS 38.

Custo vs reavaliação ao abrigo do IAS 38

Ao abrigo do IAS 38, escolhe entre dois modelos:

• Modelo do custo — registar o cripto ao custo menos qualquer imparidade (ao abrigo do IAS 36). As perdas por imparidade podem ser revertidas (até ao custo original) se o valor se recuperar — uma diferença fundamental das antigas regras do US GAAP.
• Modelo de reavaliação — registar o cripto ao justo valor, mas apenas onde exista um mercado activo; os ganhos de reavaliação transitam geralmente para outro rendimento integral em vez dos resultados.

Esta é uma divergência significativa do US GAAP, que agora exige o justo valor através dos resultados para cripto no âmbito de aplicação. Contabilidade cripto ao abrigo do US GAAP →

Por que razão a escolha de mensuração é importante

A sua escolha de norma, modelo e abordagem de imparidade altera os seus resultados reportados, os seus valores de activos e o que os seus auditores testam — pelo que precisa de ser aplicada de forma consistente e documentada.

Como o CryptaCount ajuda com o IFRS

• Suporta a base de mensuração que escolher — custo histórico ou justo valor
• Aplica imparidade ao abrigo do IAS 36 (com reversões onde permitido) e o princípio do custo ou valor realizável líquido ao abrigo do IAS 2
• Produz lançamentos contábeis que são publicados no seu razão geral ao abrigo da sua política escolhida
• Mantém uma trilha completa e rastreável para os seus auditores

Conformidade e reporte → · O razão auxiliar cripto →

Informação geral, não aconselhamento contabilístico. Verifique com o seu auditor ou consultor.

Por que razão a «ausência de norma dedicada» torna o IFRS mais difícil, não mais fácil

A característica definidora do cripto ao abrigo do IFRS é a ausência de uma norma específica, o que significa que o trabalho muda de seguir um único conjunto de regras para atribuir cada posição à norma existente que se adequa aos seus factos. A secção acima descreve as duas possibilidades — existências ao abrigo do IAS 2 para um broker-trader, activos intangíveis ao abrigo do IAS 38 para a maioria dos outros detentores — mas a consequência que vale a pena sublinhar é que a atribuição é um julgamento, e os julgamentos têm de ser feitos de forma consistente, documentados e defendidos perante um auditor. Duas empresas que detêm o token idêntico podem enquadrar-se em normas diferentes porque o seu modelo de negócio difere, e isso é uma característica da contabilidade baseada em princípios e não uma lacuna a tapar.

Isso torna o design da política a verdadeira primeira tarefa. Antes de um único lançamento ser registado, decide sob que norma cada categoria de posição se enquadra, e dentro do IAS 38 se adopta o modelo do custo ou da reavaliação — uma escolha que, como a página refere, determina se as alterações de valor afectam os resultados ou o outro rendimento integral. Como essa decisão molda os resultados reportados e os valores dos activos durante anos, é exactamente o tipo de política que o seu auditor esperará ver escrita, aplicada uniformemente e alterada apenas com boa justificação.

Como a escolha IFRS alcança os seus livros

Uma vez definida a política, tem de ser executada em cada período, e é aí que os mecanismos revelam a sua exigência. Ao abrigo do modelo do custo, cada posição é registada ao custo e testada para imparidade ao abrigo do IAS 36, com a especificidade do IFRS de que a imparidade pode posteriormente ser revertida até ao custo original se o valor se recuperar — pelo que o seu sistema tem de recordar o custo original e o valor contabilístico depreciado separadamente para calcular correctamente uma reversão. Ao abrigo do modelo de reavaliação, necessita de um justo valor defensável em cada data de reporte e de um julgamento de mercado activo para suportar a sua utilização. De qualquer forma, a política só se torna real quando é transformada em lançamentos contábeis → que são publicados nas contas correctas, período após período, sem reintrodução manual de dados.

As alienações acrescentam uma segunda camada. Quando vende, o ganho ou perda depende da base de custo consumida, que por sua vez depende de como rastreia lotes do mesmo activo comprados em momentos diferentes. As existências ao abrigo do IAS 2 trazem os seus próprios mecanismos de custo ou valor realizável líquido. Nada disto é conceptualmente exótico, mas em volume é implacável: um único lote mal rastreado ou uma imparidade não registada distorce silenciosamente as demonstrações financeiras. Um razão auxiliar cripto → que mantém historial ao nível de lote é o que mantém a execução honesta.

Os dados e a trilha de auditoria que o IFRS exige

O tratamento IFRS só é auditável se os números puderem ser reproduzidos a partir de evidências. Isso significa preservar, para cada posição e movimento, os dados que justificam a sua mensuração ao abrigo do modelo escolhido — custo original, historial de imparidade com os inputs subjacentes a cada teste, fontes de justo valor onde o modelo de reavaliação se aplica, e o detalhe ao nível de lote que suporta cada alienação. Como as reversões de imparidade e as mensurações recorrentes se repetem em cada período, a trilha tem de ser longitudinal: não apenas o valor contabilístico actual, mas a sequência de eventos que o produziu.

• Custo original e detalhe da aquisição — a âncora para o modelo do custo e o ponto de partida para qualquer imparidade ou alienação.
• Historial de imparidade e reversão — a data, os inputs e o resultado de cada teste, para que uma reversão até ao custo original possa ser evidenciada ao abrigo do IAS 36.
• Proveniência do justo valor — para o modelo de reavaliação, a fonte e a data de cada valor e o suporte de mercado activo subjacente.
• Rastreio ao nível de lote — a base de custo de cada tranche, para que os ganhos e perdas de alienação sejam calculados e reproduzíveis.
• Registo de política e consistência — documentação de qual norma e modelo se aplica a cada categoria, aplicada uniformemente entre períodos.

O desafio de reconciliação ao abrigo do IFRS

A política contabilística pode ser impecável e ainda assim falhar se os dados subjacentes forem incompletos. O cripto detido por uma empresa abrange muitas carteiras, cadeias e locais, e antes de qualquer tratamento ao abrigo do IAS 38 ou do IAS 2 poder ser aplicado, as posições têm de ser reconciliadas: o mesmo activo reconhecido uma vez, as transferências internas entre as suas próprias carteiras eliminadas para que não pareçam aquisições ou alienações, e cada lote contabilizado para que a base de custo esteja intacta. Um teste de imparidade ou uma remensuração ao justo valor executados sobre uma população incompleta produzem um número confidentemente errado, o que é pior do que um obviamente incompleto.

É por isso que a reconciliação e a mensuração não podem ser separadas. A deduplicação e a correspondência de transferências que produzem posições limpas são a pré-condição para que a norma seja aplicada de forma significativa. Reconciliar uma vez ao nível do razão e depois aplicar o tratamento IFRS sobre isso — em vez de medir primeiro e reconciliar depois — é o que torna as demonstrações financeiras resultantes simultaneamente correctas e defensáveis quando um auditor rastreia uma remensuração até à fonte.

Como um razão auxiliar cripto suporta a conformidade com o IFRS

Um razão auxiliar cripto é o motor prático para o IFRS porque transporta as duas coisas que as normas exigem: um registo completo e reconciliado de posições e movimentos, e o detalhe longitudinal e ao nível de lote necessário para mensurá-los ao abrigo da sua política. Aplica a base de mensuração escolhida — custo ou justo valor — executa a imparidade ao abrigo do IAS 36 com reversões onde permitido, trata o custo-ou-VRL ao abrigo do IAS 2, e publica os lançamentos resultantes no seu razão para que o tratamento apareça nas contas e não numa folha de cálculo paralela. A camada de conformidade e reporte → assenta então sobre essa base reconciliada.

Também o mantém coerente entre quadros. Um grupo que reporta ao abrigo do IFRS numa entidade e do US GAAP → noutra enfrenta mensurações genuinamente diferentes — custo-ou-reavaliação versus justo valor obrigatório através dos resultados — e tentar executar ambos a partir de uma exportação plana convida ao erro. Manter um conjunto de dados reconciliado e aplicar a política de cada quadro sobre ele mantém a divergência deliberada e explicável em vez de acidental.

Âmbito e aplicabilidade, a um nível geral

O tratamento IFRS aplica-se onde quer que prepare demonstrações financeiras IFRS e detenha cripto, e a secção acima já enquadra a divisão entre as duas normas. O ponto geral a acrescentar é que o âmbito é decidido pelos factos, não pelo nome do activo: se uma determinada posição é existência ou intangível depende do seu modelo de negócio e intenção, e os tokens com direitos incomuns podem até levantar questões sobre se o IAS 38 é o enquadramento correcto. Onde o carácter de uma posição é genuinamente ambíguo, o tratamento correcto é uma questão a resolver com o seu auditor ou consultor em vez de assumir por defeito.

Como o IFRS evolui e os reguladores continuam a discutir activos digitais, a posição prudente é tratar a sua política documentada como uma posição viva, revista à medida que as orientações se desenvolvem, em vez de uma decisão única. As normas existentes referidas acima são os enquadramentos actuais para o cripto, mas a aplicação correcta à sua situação específica — e qualquer refinamento futuro — é algo a confirmar junto das normas e do seu consultor.

Erros comuns ao abrigo do IFRS

• Assumir por defeito que cada posição é intangível. O cripto detido para venda por um broker-trader são existências ao abrigo do IAS 2; assumir o IAS 38 para tudo distorce o modelo.
• Esquecer as reversões de imparidade. Ao abrigo do IAS 36, a imparidade de um intangível pode reverter até ao custo original — não rastrear o custo original separadamente significa que não pode calculá-la.
• Recorrer ao justo valor sem mercado activo. O modelo de reavaliação do IAS 38 requer suporte de mercado activo; usar o justo valor sem ele não é permitido.
• Publicar ganhos de reavaliação no local errado. Os ganhos de reavaliação transitam geralmente para outro rendimento integral, não para os resultados — um erro de apresentação que distorce os resultados.
• Aplicação inconsistente. Mudar de norma ou modelo sem justificação prejudica a comparabilidade e convida a questionamento por parte do auditor.
• Medir sobre uma população não reconciliada. A imparidade ou o justo valor calculados sobre posições incompletas produzem um número confidentemente errado.

Como o CryptaCount ajuda com o IFRS

O CryptaCount transforma uma política IFRS em escrituração repetível e auditável. Reconcilia o seu cripto em carteiras, cadeias e locais num único conjunto de dados completo, suporta a base de mensuração que escolher — custo histórico ou justo valor — e aplica imparidade ao abrigo do IAS 36 com reversões onde permitido e custo-ou-VRL ao abrigo do IAS 2 onde a posição são existências. Rastreia a base de custo ao nível do lote para que as alienações sejam calculadas correctamente, publica os lançamentos contábeis → resultantes no seu razão e mantém uma trilha completa e rastreável que os seus auditores podem seguir desde uma remensuração até à fonte. Qual norma e modelo se adequa aos seus factos permanece um julgamento a confirmar com o seu auditor ou consultor; o CryptaCount torna executável em volume a política que adoptar.

Podemos escolher o justo valor para o nosso cripto ao abrigo do IFRS?

Apenas através do modelo de reavaliação do IAS 38, e apenas onde exista um mercado activo para suportar o valor — com os ganhos geralmente encaminhados para outro rendimento integral em vez dos resultados. Caso contrário aplica-se o modelo do custo, registando o cripto ao custo menos imparidade. Qual é o mais adequado para as suas posições é uma decisão de política a confirmar com o seu auditor.

Como difere o tratamento IFRS do US GAAP para as mesmas posições?

De forma significativa. O US GAAP → exige agora o justo valor através dos resultados para o cripto no âmbito de aplicação, enquanto o IFRS utiliza geralmente custo-ou-reavaliação ao abrigo do IAS 38. Um grupo que reporta ao abrigo de ambos medirá os mesmos activos de forma diferente, razão pela qual manter um conjunto de dados reconciliado e aplicar a política de cada quadro sobre ele mantém a divergência deliberada e explicável.

O que quer um auditor ver por detrás dos nossos números cripto IFRS?

Uma trilha reproduzível: custo original, os testes de imparidade e os seus inputs (com reversões até ao custo onde relevante), fontes de justo valor onde o modelo de reavaliação é utilizado, e detalhe ao nível de lote por detrás de cada alienação — tudo associado a uma população reconciliada. Um razão auxiliar → ao nível de transação mantém essa evidência longitudinal por norma.

Deter cripto como existências altera tudo?

Altera a norma e os mecanismos: as existências ao abrigo do IAS 2 utilizam o custo ou valor realizável líquido em vez da abordagem de custo-ou-reavaliação e imparidade-com-reversão do IAS 38. Se as suas posições se qualificam como existências depende de as deter para venda no decurso normal da actividade, o que é um julgamento sobre os factos e o modelo de negócio a confirmar com o seu consultor.