FMA Liechtenstein: MiCA-Übergang endet, TVTG-Registrierungen ausgelaufen

Die Liechtensteiner Finanzmarktaufsicht (FMA) hat bestätigt, dass die Übergangsfrist nach Artikel 143 Absatz 3 der Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) am 1. Juli 2026 abgelaufen ist. Seit dem 2. Juli 2026 hat jedes Unternehmen, das nur über eine Registrierung nach dem liechtensteinischen Gesetz über Token und vertrauenswürdige Technologiedienstleister (TVTG) für Tätigkeiten verfügte, die nun eine MiCA-Genehmigung erfordern, seine Rechtsgrundlage für den Betrieb verloren. Die FMA entfernt die erloschenen Einträge aktiv aus ihrem öffentlichen Register. Für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, Abschlussprüfer und CFOs mit Kunden oder Gegenparteien im liechtensteinischen oder weiteren EWR-Kryptomarkt ist dies ein sofortiger Compliance-Trigger, kein zukünftiges Planungselement.

Was die FMA angekündigt hat

Die Mitteilung der FMA ist präzise und kurz: Das Übergangsfenster nach MiCA Artikel 143 Absatz 3 schloss am 1. Juli 2026. Liechtenstein setzte diese Frist durch seine eigene nationale Änderung des TVTG um, insbesondere durch das Gesetz vom 5. Dezember 2024 zur Änderung des TVTG (LGBl. 2025 Nr. 113). Abschnitt II, Absatz 2 der Übergangsbestimmungen dieses Gesetzes legt die Konsequenz fest: TVTG-Registrierungen, die Tätigkeiten abdecken, die nun nach MiCA lizenzpflichtig sind, verloren mit Wirkung vom 2. Juli 2026 ihre Rechtswirkung.

Die FMA hat auch erklärt, dass sie ihr Register kontinuierlich aktualisiert, um diese Erlöschen widerzuspiegeln. In der Praxis bedeutet dies, dass Einträge für ehemals registrierte TVTG-Dienstleister fortlaufend entfernt werden. Jedes Unternehmen, das sich auf das fortgesetzte Erscheinen einer Gegenpartei im FMA-Register verlässt, sollte diesen Eintrag anhand des MiCA-Genehmigungsstatus überprüfen, nicht nur anhand der TVTG-Registrierungshistorie.

Der Unterschied zwischen Registrierung und Genehmigung

Diese Unterscheidung ist für die Due Diligence enorm wichtig. Im Rahmen des TVTG-Regimes hatte Liechtenstein einen Registrierungsweg für Token- und vertrauenswürdige Technologiedienstleister geschaffen. Die Registrierung nach dem TVTG war ein weniger aufwändiger Prozess als eine vollständige aufsichtliche Genehmigung. MiCA ersetzt diesen leichteren Weg für jede Tätigkeit, die in seinen Anwendungsbereich fällt, und erfordert eine vollständige Genehmigung als Crypto-Asset Service Provider (CASP) durch die zuständige nationale Behörde, in diesem Fall die FMA, bevor Passporting-Rechte im gesamten EWR genutzt werden können.

Ein Unternehmen, das nur über eine TVTG-Registrierung verfügt und vor dem 1. Juli 2026 keine MiCA-CASP-Genehmigung erhalten hat, operiert nun ohne gültige Lizenz für diese Tätigkeiten. Das ist keine Formsache. Es handelt sich um einen regulatorischen Verstoß mit potenziellen Durchsetzungskonsequenzen sowohl nach liechtensteinischem Recht als auch, je nach Art der grenzüberschreitenden Tätigkeit, nach den Gesetzen anderer EWR-Mitgliedstaaten.

Die regulatorische Architektur hinter dieser Frist

MiCA trat stufenweise im gesamten EWR in Kraft. Die Regeln für Asset-referenzierte Token und E-Geld-Token wurden ab Juni 2024 anwendbar, und der vollständige CASP-Rahmen, einschließlich der Übergangsbestimmungen in Artikel 143, galt ab dem 30. Dezember 2024. Artikel 143 Absatz 3 erlaubte bestehenden, national genehmigten oder registrierten Kryptodienstleistern ein Fenster, um ihre MiCA-CASP-Genehmigung zu beantragen und zu erhalten, ohne den Betrieb sofort einstellen zu müssen. Dieses Fenster betrug für die meisten Jurisdiktionen 18 Monate ab dem 30. Dezember 2024, obwohl einzelne Mitgliedstaaten und EWR-Länder kürzere nationale Fristen festlegen konnten.

Liechtensteins Umsetzungswahl

Liechtenstein ist als EWR-Mitglied durch das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum an MiCA als EWR-relevantes EU-Recht gebunden. Die Änderung des TVTG durch das liechtensteinische Parlament vom Dezember 2024 (LGBl. 2025 Nr. 113) machte die lokale Übergangsfrist explizit: Registrierungen für MiCA-lizenzpflichtige Tätigkeiten nach dem alten TVTG-Rahmenwerk liefen am 2. Juli 2026 aus. Dies steht im Einklang mit der äußeren Übergangsgrenze von MiCA, aber Liechtenstein hat sich dafür entschieden, die Grenze sauber zu ziehen, anstatt eine weitere nationale Nachfrist zu gewähren.

Die Kommunikation der FMA bestätigt, dass dies nun operativ und nicht nur gesetzgeberisch ist. Die Bereinigung des Registers ist im Gange, und die FMA behandelt erloschene Registrierungen als erloschen, nicht als ausgesetzt.

Bilanzielle und prüferische Auswirkungen für Unternehmen

Das Erlöschen der TVTG-Registrierungen schafft eine Reihe praktischer Probleme, die Buchhaltungs- und Prüfungsteams für jeden Kunden oder jede Gegenpartei mit Liechtenstein-Exposure angehen müssen.

Überprüfung der Lizenzierung von Gegenparteien

Wenn Ihr Kunde Vermögenswerte über einen liechtensteinischen Kryptodienstleister hält oder vertragliche Beziehungen zu einem solchen unterhält, ist die erste Frage, ob dieser Dienstleister nun über eine gültige MiCA-CASP-Genehmigung verfügt. Ein Dienstleister, der seine TVTG-Registrierungsgrundlage verloren hat und noch keine MiCA-Genehmigung besitzt, ist für diese Tätigkeiten unreguliert. Dies hat Auswirkungen darauf, wie die Beziehung in den Jahresabschlüssen dargestellt wird, welche Angaben erforderlich sein können und ob laufende Transaktionen einer rechtlichen Prüfung unterzogen werden müssen.

Unternehmen, die Crypto-Buchhaltungssoftware oder Digital-Asset-Accounting-Software verwenden, um über Drittverwahrer oder Intermediäre gehaltene Positionen zu erfassen, sollten sicherstellen, dass der Lizenzstatus dieser Intermediäre in der Gegenparteirisikobewertung erfasst wird, nicht nur auf Vermögensebene.

Going-Concern- und Risikoangaben

Wenn der Betrieb eines Kunden wesentlich von einem liechtensteinischen CASP abhängt, der möglicherweise nicht rechtzeitig eine MiCA-Genehmigung erhalten hat, müssen Abschlussprüfer prüfen, ob dies ein Going-Concern-Risiko oder eine Eventualverbindlichkeit darstellt. Wenn der Eintrag eines Dienstleisters bereits aus dem FMA-Register entfernt wurde, könnte die rechtliche Durchsetzbarkeit von Verträgen, die nach dem 2. Juli 2026 geschlossen wurden, nach liechtensteinischem Recht fraglich sein.

Für CFOs ist das Risiko bilateral: sowohl das Risiko, sich auf einen nicht lizenzierten Dienstleister zu verlassen, als auch das Reputations- und Rechtsrisiko, dass diese Beziehung von Aufsichtsbehörden oder Gegenparteien in anderen EWR-Staaten geprüft wird.

AML- und KYC-Due-Diligence-Updates

Die MiCA-Genehmigung bringt den vollständigen AML-Rahmen mit sich, der für CASPs gemäß der EU-Geldwäscherichtlinie gilt. Ein Dienstleister, der nur nach dem TVTG registriert war und nicht zur MiCA-Genehmigung übergegangen ist, könnte während eines Zeitraums, in dem er nach dem 2. Juli 2026 weiter tätig war, auch eine Lücke in der Einhaltung seiner AML-Verpflichtungen aufweisen. Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, die als Compliance-Berater tätig sind oder AML-Prüfungen durchführen, sollten dokumentieren, wann sie den MiCA-Status eines liechtensteinischen CASP im Netzwerk ihres Kunden überprüft haben und wie der Status zum Zeitpunkt dieser Überprüfung war.

Dies ist auch direkt relevant für die Einhaltung der Travel Rule. CASPs, die nicht MiCA-genehmigt sind, sind keine konformen Gegenparteien im Sinne der Transfer of Funds Regulation (ToFR)-Verpflichtungen, die für EWR-CASPs bei Transaktionen mit anderen CASPs gelten. Transaktionen, die nach dem 2. Juli 2026 über einen Dienstleister mit erloschener Registrierung abgewickelt wurden, können daher ToFR-Compliance-Lücken für die MiCA-genehmigte Seite der Transaktion schaffen.

Praktische Schritte für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften und CFOs

Sofortige Registerprüfung

Das öffentliche Register der FMA wird fortlaufend aktualisiert. Unternehmen sollten den aktuellen Status jedes liechtensteinischen Kryptodienstleisters überprüfen, mit dem sie direkt interagieren oder auf den ihre Kunden angewiesen sind. Eine Registrierung, die im Juni 2026 gültig erschien, könnte bereits entfernt worden sein. Die Prüfung sollte mit einem Datumsstempel dokumentiert und als Teil der Compliance-Akte aufbewahrt werden.

Überprüfung von Verträgen und Verwahrungsvereinbarungen

Rechtsteams sollten Verträge mit liechtensteinischen CASPs überprüfen, um Klauseln zu identifizieren, die die Gültigkeit oder Durchsetzbarkeit des Vertrags an den regulatorischen Status des Dienstleisters knüpfen. Wenn solche Klauseln existieren und der Status des Dienstleisters erloschen ist, könnte es Gründe für die Aussetzung von Verpflichtungen oder Mitteilungspflichten auf beiden Seiten geben.

Aktualisierung der Gegenparteirisikorahmenwerke

Für Unternehmen, die mehrere Kundenbeziehungen mit EWR-Kryptodienstleistern verwalten, unterstreicht die Entwicklung in Liechtenstein die Notwendigkeit eines systematischen Gegenpartei-Lizenz-Trackers. Der MiCA-Übergang ist in Liechtenstein nun abgeschlossen, und ähnliche endgültige Fristen sind in anderen EWR-Jurisdiktionen bereits verstrichen oder laufen gerade ab. Eine punktuelle Prüfung reicht nicht aus: Das Rahmenwerk muss eine kontinuierliche Überwachung unterstützen, während die Register aktualisiert werden.

Genau diese Art von betrieblichen Anforderungen macht eine speziell entwickelte Krypto-Buchhaltungssoftware auf Unternehmensebene wertvoll. Die manuelle Nachverfolgung des Lizenzstatus von Gegenparteien über mehrere EWR-Jurisdiktionen hinweg in Tabellenkalkulationen ist fehleranfällig und schwer zu prüfen. Systeme, die regulatorische Statusdaten mit buchhalterischen Aufzeichnungen auf Entitätsebene integrieren, bieten einen besser verteidigbaren Compliance-Pfad.

Für weitere Informationen darüber, wie nationale Aufsichtsbehörden auf nicht autorisierte Dienstleister nach dem Übergang reagieren, siehe wie die belgische FSMA auf nicht autorisierte CASPs nach der MiCA-Frist reagiert hat und was das Ende des französischen MiCA-Übergangs für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften und CFOs bedeutet. Das Vorgehen Liechtensteins fügt sich in ein klares Muster ein: Nationale Aufsichtsbehörden im gesamten EWR behandeln den Abschluss des MiCA-Übergangs als harte Grenze, nicht als administrative Formalität.

Was als Nächstes kommt

Die FMA hat zusammen mit dieser Ankündigung keine Liste von Durchsetzungsmaßnahmen veröffentlicht. Die Registerbereinigung ist administrativer Natur, läuft jedoch parallel zum aufsichtlichen Mandat der FMA. Dienstleister, die nach dem 2. Juli 2026 ohne Genehmigung weiterhin MiCA-lizenzpflichtige Dienstleistungen angeboten haben, sind aufsichtsrechtlichen Maßnahmen sowohl nach dem geänderten TVTG als auch indirekt nach der Durchsetzungsarchitektur von MiCA ausgesetzt. Aufsichtsbehörden der Gastmitgliedstaaten in anderen EWR-Ländern können ebenfalls gegen nicht lizenzierte Dienstleister vorgehen, die aus Liechtenstein passportieren, wenn die Heimatstaatgenehmigung erloschen ist.

Für Unternehmen, die erfolgreich eine MiCA-CASP-Genehmigung von der FMA erhalten haben, ist der Übergang abgeschlossen und ihr EWR-Pass ist gültig. Für diejenigen, die dies nicht getan haben, verengen sich die Optionen auf eine geordnete Abwicklung der regulierten Tätigkeiten, einen neuen vollständigen MiCA-Genehmigungsantrag ohne Bestandsschutz oder die Einstellung der EWR-gerichteten Dienstleistungen bis zur Genehmigung.

Häufig gestellte Fragen

Was geschah mit TVTG-Registrierungen in Liechtenstein nach dem 1. Juli 2026?

Gemäß der liechtensteinischen Änderung des TVTG vom Dezember 2024 (LGBl. 2025 Nr. 113) verloren TVTG-Registrierungen, die Tätigkeiten abdeckten, die nun eine MiCA-CASP-Genehmigung erfordern, mit Wirkung vom 2. Juli 2026 ihre Rechtswirkung. Die FMA entfernt die relevanten Einträge fortlaufend aus ihrem öffentlichen Register.

Bedeutet eine erloschene TVTG-Registrierung automatisch einen Verstoß des Dienstleisters?

Ein Dienstleister, der nach dem 2. Juli 2026 ohne gültige MiCA-CASP-Genehmigung der FMA weiterhin MiCA-lizenzpflichtige Tätigkeiten ausübte, würde ohne Rechtsgrundlage für diese Tätigkeiten nach liechtensteinischem Recht handeln. Ob dies formelle Durchsetzungsmaßnahmen auslöst, liegt im Ermessen der FMA, aber die Rechtslage ist klar: Die Registrierung berechtigt nicht mehr zum Betrieb.

Wie sollten Abschlussprüfer Vermögenswerte behandeln, die bei einem liechtensteinischen CASP mit erloschener Registrierung gehalten werden?

Abschlussprüfer sollten die Auswirkungen des Gegenparteirisikos auf die Werthaltigkeit der Vermögenswerte prüfen, beurteilen, ob Going-Concern- oder Eventualverbindlichkeitsangaben erforderlich sind, und Datum und Ergebnis von FMA-Registerprüfungen dokumentieren. Wenn der regulatorische Status des Dienstleisters ungewiss ist, kann vor der Unterzeichnung des Prüfungsurteils eine rechtliche Beratung zur Durchsetzbarkeit von Verwahrungsvereinbarungen erforderlich sein.

Ist die MiCA-Frist Liechtensteins dieselbe wie die der EU-Mitgliedstaaten?

Liechtenstein ist ein EWR-Land, kein EU-Mitgliedstaat, ist aber als EWR-relevantes EU-Recht an MiCA gebunden. Die äußere Übergangsfrist nach MiCA Artikel 143 Absatz 3 galt, aber Liechtenstein setzte seine eigene nationale Grenze durch die TVTG-Änderung vom Dezember 2024, wobei Registrierungen für lizenzpflichtige Tätigkeiten ab dem 2. Juli 2026 erloschen.

Was sollte ein CFO tun, wenn sein Unternehmen nach dem 2. Juli 2026 mit einem liechtensteinischen CASP Transaktionen getätigt hat?

Der erste Schritt ist die Überprüfung des aktuellen MiCA-CASP-Genehmigungsstatus des Dienstleisters im FMA-Register. Wenn der Eintrag des Dienstleisters entfernt wurde und keine MiCA-Genehmigung aufgeführt ist, sollte Rechtsbeistand die Transaktionen auf regulatorische und vertragliche Risiken prüfen. Jedes wesentliche Exposure sollte dem Vorstand gemeldet und, falls relevant, in den Jahresabschlüssen oder regulatorischen Einreichungen offengelegt werden.

Quelle: FMA Liechtenstein