FMA Liechtenstein Mitteilung 2026-3: Was die Wahl der Aufsichtsbehörde nach der CRR für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften und CFOs bedeutet

Am 10. Juli 2026 hat die Finanzmarktaufsicht Liechtenstein (FMA) die Mitteilung 2026-3 veröffentlicht, die das formelle Verfahren beschreibt, mit dem Institute, die unter der Capital Requirements Regulation (CRR) tätig sind, ihre zuständige Aufsichtsbehörde wählen. Für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, Abschlussprüfer und CFOs, die Unternehmen mit grenzüberschreitenden EWR-Aktivitäten beraten oder betreuen, hat die Mitteilung unmittelbare praktische Bedeutung: Sie betrifft die Lizenzstruktur, die Aufsichtsbeziehungen, die Berichtslinien zur Kapitaladäquanz und die Prüfpfad-Anforderungen, die jeder robusten Krypto-Buchhaltungssoftware zugrunde liegen.

Hintergrund: Die CRR und die EWR-Position Liechtensteins

Liechtenstein ist kein EU-Mitgliedstaat, aber es nimmt am Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) teil und hat EU-Finanzdienstleistungsgesetze durch das EWR-Abkommen übernommen. Dazu gehört die Capital Requirements Regulation, das wichtigste aufsichtliche Regelwerk für Kreditinstitute und Wertpapierfirmen im gesamten Binnenmarkt. Da die CRR auf EWR-Ebene gilt, kann ein in Liechtenstein niedergelassenes Institut Dienstleistungen in EU-Mitgliedstaaten und umgekehrt grenzüberschreitend erbringen, muss aber jederzeit eindeutig feststellen, welche nationale Aufsichtsbehörde (National Competent Authority, NCA) die Aufsichtsverantwortung trägt.

Die FMA ist die liechtensteinische NCA für die Aufsicht nach der CRR. Wenn die Struktur eines Unternehmens mehrere EWR-Jurisdiktionen umfasst, können Fragen, welche Behörde für Kapital-, Liquiditäts- und Meldepflichten zuständig ist, sehr komplex werden. Die Mitteilung 2026-3 soll diese Unklarheiten beseitigen.

Was die Mitteilung 2026-3 tatsächlich besagt

Die FMA hat diese Mitteilung veröffentlicht, um die verfahrensrechtlichen und materiellen Kriterien zu klären, die Institute befolgen müssen, wenn sie nach der CRR über Ermessensspielräume verfügen, um eine Aufsichtsbehörde zu wählen oder zu bestätigen, die als zuständige Aufsichtsbehörde für ihre Geschäftstätigkeit fungiert. Die Mitteilung richtet sich an Institute, die entweder bereits in Liechtenstein zugelassen sind oder eine Zulassung anstreben und bei denen die anwendbaren CRR-Bestimmungen einen gewissen Spielraum bei der Aufteilungsaufteilung lassen.

Die wichtigsten Verfahrensanforderungen

Von der Mitteilung betroffene Unternehmen müssen direkt mit der FMA zusammenarbeiten, um die entsprechende Wahl oder Bestätigung vorzunehmen. Die Mitteilung legt fest, dass es sich bei dieser Wahl nicht um einen passiven administrativen Schritt handelt: Die Institute sind verpflichtet, ihre Entscheidung zu dokumentieren, sicherzustellen, dass die Wahl mit ihrem tatsächlichen operativen Geschäft übereinstimmt, und diese Dokumentation für die Aufsicht bereitzuhalten. In der Praxis bedeutet dies, dass die Wahl der Aufsichtsbehörde in den internen Governance-Aufzeichnungen des Unternehmens, in der Kapitaladäquanzberichterstattung und in den aufsichtlichen Offenlegungen einheitlich widergespiegelt sein muss.

Für Unternehmen, die eine Digital-Asset-Buchhaltungssoftware oder Krypto-Buchhaltungssoftware für ihre aufsichtliche Berichterstattung verwenden, ist dies ein Signal, die Konfiguration dieser Systeme zu prüfen. Die in den Meldevorlagen codierte Aufsichtsbehörde, die jeder Meldepflicht zugeordnete Jurisdiktion und die für die Konsolidierung verwendete Unternehmenshierarchie müssen mit der gewählten Behörde übereinstimmen, die im CRR-Rahmenwerk identifiziert wurde.

Zeitplan und Inkrafttreten

Die Mitteilung wurde am 10. Juli 2026 veröffentlicht. Institute mit anhängigen Entscheidungen über die Aufsichtsbehörde sollten dieses Datum als Referenzpunkt für die Einhaltung betrachten. Es gibt keinen Hinweis in der veröffentlichten Mitteilung auf eine Übergangsfrist für Unternehmen, die ihre Position noch nicht formalisiert haben; es wird davon ausgegangen, dass die betroffenen Unternehmen unverzüglich handeln sollten, um ihre Wahl zu bestätigen oder zu dokumentieren.

Wer direkt betroffen ist

Das unmittelbare Publikum der Mitteilung 2026-3 ist jedes Kreditinstitut oder jede Wertpapierfirma, die in Liechtenstein zugelassen ist oder eine Zulassung anstrebt und deren CRR-Verpflichtungen eine Wahl der zuständigen Behörde beinhalten. Diese Kategorie ist enger gefasst als das gesamte Universum der Finanzdienstleistungsunternehmen, hat aber im aktuellen regulatorischen Umfeld aus mehreren Gründen besondere Relevanz.

Krypto-Asset-Dienstleister unter dualen Rahmenwerken

Eine wachsende Zahl von Digital-Asset-Unternehmen in Liechtenstein besitzt oder beantragt eine Zulassung sowohl nach dem liechtensteinischen Blockchain-Gesetz (TVTG) als auch, nach der EWR-Übernahme von MiCA, nach der Markets in Crypto-Assets Regulation. Wenn ein solches Unternehmen auch eine Bank- oder Wertpapierlizenz besitzt, fällt es in den Anwendungsbereich der CRR. Das Zusammenspiel zwischen den Aufsichtsanforderungen von MiCA und der Aufsicht nach der CRR bedeutet, dass die Frage, welche Behörde führt, nicht theoretisch ist: Sie wirkt sich direkt darauf aus, welche Meldevorlagen gelten, welche Behörde die Eigenmittelausweise des Unternehmens erhält und an welchem Aufsichtskollegium das Unternehmen teilnimmt.

Buchhaltungsteams, die diese Unternehmen beraten, müssen die Wahl der CRR-Behörde auf die MiCA-Aufsichtsbeziehung abbilden und sicherstellen, dass beide kohärent sind. Jegliche Inkonsistenz kann Lücken in der aufsichtlichen Berichterstattung schaffen, die während einer Prüfung oder einer aufsichtlichen Überprüfung sichtbar werden.

EWR-grenzüberschreitende Unternehmen

Unternehmen, die Dienstleistungen von Liechtenstein aus in EU-Mitgliedstaaten erbringen oder die in der EU zugelassen sind und in Liechtenstein tätig werden, müssen überprüfen, ob die Aufteilung zwischen Herkunfts- und Gaststaatbehörde in ihren aufsichtlichen Meldungen korrekt abgebildet ist. Die FMA-Mitteilung bekräftigt, dass die Aufteilung der Aufsichtsverantwortung nach der CRR nicht angenommen, sondern gewählt und dokumentiert wird. Grenzüberschreitende Unternehmen sollten ihre regulatorische Zuordnung im Anschluss an diese Mitteilung routinemäßig überprüfen.

Buchhalterische und berichtstechnische Auswirkungen

Die buchhalterischen Konsequenzen der Mitteilung 2026-3 ergeben sich aus einer einzigen praktischen Tatsache: Die Identität der zuständigen Aufsichtsbehörde bestimmt, welche Meldevorlagen, welche Granularität der Offenlegung und welcher aufsichtliche Zeitplan für die Kapitaladäquanzverpflichtungen eines Unternehmens gelten.

Konsolidierung und Unternehmensstruktur

Nach der CRR folgt die aufsichtliche Konsolidierung der Aufsichtsverantwortung. Wenn eine Gruppe in mehreren EWR-Jurisdiktionen tätig ist und die Wahl der Aufsichtsbehörde auf liechtensteinischer Ebene nicht formell getroffen oder dokumentiert wurde, kann der Konsolidierungskreis in der Kapitaladäquanzberichterstattung nicht mit den Erwartungen der Aufsichtsbehörde übereinstimmen. Dies schafft ein Abstimmungsrisiko, das Prüfer und CFOs proaktiv angehen müssen. Die Unternehmenshierarchie in der Krypto-Buchhaltungssoftware oder dem ERP des Unternehmens sollte die bestätigte Aufsichtsstruktur widerspiegeln, nicht eine angenommene.

Eigenmittel und Kapitalquotenberichterstattung

Berechnungen der Kapitalquote, Eigenmittelausweise und Verschuldungsquotenmeldungen sind in dem Sinne behördenspezifisch, als sie bei der gewählten NCA eingereicht und von ihr geprüft werden. Eine Diskrepanz zwischen der gewählten Behörde und der in den Meldungen tatsächlich genannten Einheit ist in den meisten EWR-Jurisdiktionen ein meldepflichtiger Fehler. Finanzteams sollten einen gezielten Abgleich aller offenen CRR-Meldungen durchführen, um zu bestätigen, dass sie nach dieser Mitteilung den richtigen Aufsichtsgegenpart angeben.

AML- und KYC-Überlagerung

Obwohl es sich bei der Mitteilung 2026-3 um eine aufsichtliche und nicht um eine AML-Mitteilung handelt, hat die Zuordnung der Aufsichtsbehörde eine indirekte AML-Relevanz. Die für die CRR-Aufsicht zuständige NCA ist in der Regel dieselbe Stelle, die mit den AML-Aufsichtsbehörden beim Informationsaustausch über das Risikoprofil des Unternehmens zusammenarbeitet. In Liechtenstein ist die FMA auch für die AML-Aufsicht für eine breite Palette von Finanzsektorunternehmen zuständig. Ein Unternehmen, das die FMA korrekt als seine CRR-Behörde identifiziert hat, wird über klarere aufsichtliche Kommunikationskanäle verfügen, was von Bedeutung ist, wenn AML-Anfragen von Korrespondenzbanken oder grenzüberschreitenden Aufsichtsbehörden kommen.

Unternehmen, die ihre AML-Rahmenwerke kürzlich im Lichte breiterer EWR-Durchsetzungstrends überprüft haben, sollten sicherstellen, dass ihre Zuordnung der Aufsichtsbehörde sowohl in den aufsichtlichen als auch in den AML-Aufsichtsunterlagen konsistent ist. Dies ist besonders relevant angesichts der verstärkten Kontrolle von Digital-Asset-Intermediären im gesamten EWR in der aktuellen Periode.

Praktische Schritte für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften und CFOs

Die Mitteilung ist kurz und verfahrenstechnisch, aber die nachgelagerte Checkliste für Praktiker ist umfangreich. Die folgenden Maßnahmen sind für Unternehmen mit Kontakt zu liechtensteinisch zugelassenen Einheiten oder EWR-grenzüberschreitenden Strukturen, an denen die FMA beteiligt ist, geeignet.

Schritt 1: Identifizierung der betroffenen Unternehmen

Beginnen Sie mit der Gruppenstruktur und identifizieren Sie alle Unternehmen, die in Liechtenstein unter einem CRR-abgedeckten Lizenztyp zugelassen sind oder sich im Zulassungsprozess befinden. Dazu gehören Kreditinstitute und Wertpapierfirmen. Krypto-Asset-Dienstleister, die auch eine dieser Lizenzen besitzen, fallen in den Anwendungsbereich.

Schritt 2: Überprüfung der bestehenden Dokumentation zur Aufsichtsbehörde

Ziehen Sie die aktuelle aufsichtliche Korrespondenzakte für jedes betroffene Unternehmen heran. Bestätigen Sie, dass die gewählte oder bestätigte Aufsichtsbehörde explizit dokumentiert ist und übereinstimmt mit: dem FMA-Zulassungsschreiben, den internen Governance-Aufzeichnungen des Unternehmens, der Konfiguration der Kapitaladäquanzberichterstattung in jeder Digital-Asset-Buchhaltungssoftware oder jedem aufsichtlichen Meldesystem und dem aktuellsten Eigenmittelausweis.

Schritt 3: Kontaktaufnahme mit der FMA, wenn die Wahl unklar ist

Wenn die Dokumentation mehrdeutig ist oder die formelle Wahl noch nicht getroffen wurde, setzen Sie sich direkt mit der FMA in Verbindung. Die Mitteilung signalisiert, dass die FMA von allen betroffenen Instituten eine klare, dokumentierte Position erwartet. Ein proaktiver Ansatz ist besser als eine aufsichtliche Anfrage im Nachhinein.

Schritt 4: Aktualisierung der Konfiguration der Meldesysteme

Sobald die Position der Aufsichtsbehörde bestätigt ist, aktualisieren Sie die Unternehmenskonfiguration in allen aufsichtlichen Meldesystemen. Dazu gehört die Zuordnung der korrekten NCA-Kennung in allen CRR-Meldevorlagen und die Sicherstellung, dass die Aufsichtsbehörde für alle automatisierten Einreichungs-Workflows korrekt codiert ist. Für Unternehmen, die Krypto-Buchhaltungssoftware verwenden, die in die regulatorischen Kapitalberechnungen einfließt, sollte auch die Unternehmenszuordnung innerhalb dieser Software geprüft werden.

Schritt 5: Kennzeichnung für die Prüfung und Offenlegung gegenüber dem Vorstand

Die Wahl der Aufsichtsbehörde ist ebenso eine Governance-Angelegenheit wie eine technische. Dokumentieren Sie die Bestätigung in den Vorstandsprotokollen oder einem gleichwertigen Governance-Dokument. Prüfer sollten die bestätigte Position in ihren Arbeitspapieren zur aufsichtlichen Compliance vermerken. CFOs sollten eine kurze Referenz in die nächste Freigabe der aufsichtlichen Berichterstattung aufnehmen, die bestätigt, dass die Wahl der CRR-Behörde im Lichte der FMA-Mitteilung 2026-3 überprüft wurde.

Der breitere regulatorische Kontext

Die FMA-Mitteilung 2026-3 kommt zu einem Zeitpunkt, an dem die Klarheit über die Aufsichtsbehörden im EWR einer stärkeren Prüfung unterliegt als je zuvor im letzten Jahrzehnt. Die Einführung von MiCA hat eine neue Ebene der NCA-Verantwortung für Krypto-Asset-Dienstleister geschaffen, und die Interaktion zwischen den Aufsichtskollegien von MiCA und den bestehenden aufsichtlichen Rahmenwerken der CRR wird in der Praxis im gesamten EWR noch ausgearbeitet. Liechtenstein als kleiner, aber aktiver EWR-Finanzplatz mit einem gut entwickelten Regulierungsregime für digitale Vermögenswerte nach dem TVTG steht an einer interessanten Schnittstelle dieser Entwicklungen.

Für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, die Kunden in diesem Bereich beraten, ist die Bereitschaft der FMA, eine eigene Mitteilung zur Frage der Behördenwahl zu veröffentlichen, ein Zeichen aufsichtlicher Ernsthaftigkeit. Es steht im Einklang mit dem breiteren EWR-Trend, dass NCAs die Verfahrenserwartungen an aufsichtliche Wahlen und Ermessensspielräume verschärfen, die zuvor informell gehandhabt wurden. Unternehmen, die sich auf eine angenommene statt einer formell dokumentierten Aufsichtsbeziehung verlassen haben, sollten diese Mitteilung als Aufforderung betrachten, ihre Position zu formalisieren.

Die Mitteilung hat auch eine sekundäre Relevanz für Unternehmen, die über regulatorische Arbitrage nachdenken. Die FMA stellt klar, dass die Wahl der Aufsichtsbehörde nach der CRR eine materielle rechtliche Entscheidung ist, keine administrative Präferenz, die nach Belieben überprüft werden kann. Diese Botschaft ist relevant für jedes Unternehmen, das seine EWR-Aktivitäten mit Liechtenstein als Drehscheibe strukturiert hat, teilweise wegen der regulatorischen Klarheit und des verhältnismäßigen aufsichtlichen Ansatzes der Jurisdiktion.

Weitere Informationen darüber, wie sich die Aufsichtsbehördenzuordnung auf die Compliance-Verpflichtungen für Krypto-Assets im EWR auswirkt, finden Sie in unserer Berichterstattung über die MiCA-Lizenzierung und die Prüfung von Krypto-Verwahrstellen durch die ESMA und den ESMA-Fragen und Antworten zu den Verwahrpflichten von CASPs.

Quelle: Finanzmarktaufsicht Liechtenstein (FMA)