MiCA 2.0: EU plant Regeln für Stablecoin-Emittenten außerhalb der EU

EU-Beamte bereiten sich Berichten zufolge darauf vor, die Markets in Crypto-Assets Regulation erneut zu überprüfen, mit einem besonderen Fokus auf Stablecoins, die von Nicht-EU-Emittenten ausgegeben werden. Ausgelöst unter anderem durch die Verabschiedung der US-amerikanischen Stablecoin-Gesetzgebung, würde die vorgeschlagene Revision die Reichweite von MiCA auf Unternehmen wie in den USA ansässige Stablecoin-Emittenten ausweiten, die in EU-Mitgliedstaaten tätig sind. Für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, Wirtschaftsprüfer und CFOs, die Kryptowerte in ihren Büchern führen, ist dies keine ferne politische Frage. Es rahmt den Compliance-Rahmen für die Stablecoin-Bilanzierung und die damit verbundene Kundenberatung neu ein.

Was die Berichte über MiCA 2.0 sagen

Laut einem Bericht von Euronews vom 8. Juli 2026 planen EU-Beamte, 2027 eine Überarbeitung von MiCA zu erwägen. Der Antrieb ist einfach: Der US Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act, allgemein bekannt als GENIUS Act, hat einen inländischen Rechtsrahmen für dollar-gestützte Stablecoins in den Vereinigten Staaten geschaffen. Diese Entwicklung hat laut dem Bericht Druck auf EU-Politiker ausgeübt, klarzustellen, wie in den USA ansässige Stablecoin-Emittenten reguliert werden können, wenn sie Kunden in allen 27 EU-Mitgliedstaaten bedienen.

Die vorgeschlagenen Revisionen würden MiCA möglicherweise auch auf tokenisierte Zahlungen und Einlagen ausweiten, ein Bereich, den die derzeitige Verordnung nicht umfassend abdeckt. Eine öffentliche Konsultation zum breiteren MiCA-2.0-Rahmen war Berichten zufolge bis zum 31. August zur Kommentierung geöffnet, was darauf hindeutet, dass sich der formelle Gesetzgebungsprozess noch in einem frühen Stadium befindet.

Die Realität des Zeitplans bis 2028

Erfahrene Rechtsanwälte dämpfen die Erwartungen. Taylor Wessing Senior Associate Miroslav Durić sagte im Juni gegenüber Cointelegraph, dass konkrete Gesetzesvorschläge vor 2028 unwahrscheinlich seien. Das ist operativ relevant: Unternehmen, die dies als unmittelbare Änderung behandeln, investieren zu früh zu viel in die Compliance-Infrastruktur, während Unternehmen, die es völlig ignorieren, überrascht werden, wenn die Konsultation endet und die Europäische Kommission mit der Ausarbeitung beginnt. Das praktische Zeitfenster für die Vorbereitung ist jetzt, nicht wenn der Gesetzestext eintrifft.

Warum der GENIUS Act die Kalkulation für EU-Regulierungsbehörden verändert hat

MiCA in seiner derzeitigen Form verlangt, dass jeder Crypto-Asset Service Provider, der Dienstleistungen für EU-basierte Nutzer anbietet, eine CASP-Lizenz von einer Aufsichtsbehörde in mindestens einem Mitgliedstaat besitzt. Diese Lizenzierungspflicht trat am 1. Juli 2025 vollständig in Kraft. Die Verordnung war jedoch nicht mit einem robusten extraterritorialen Rahmen für Stablecoin-Emittenten konzipiert. Ein US-Unternehmen, das einen dollar-denominierten Stablecoin unter dem GENIUS Act ausgibt und an EU-Einzel- oder Institutionelle Kunden vertreibt, befindet sich heute in einer unklaren regulatorischen Position.

Der GENIUS Act schafft einen bundesstaatlichen Lizenzierungsweg für US-Stablecoin-Emittenten und verlangt Reserve- und Offenlegungspflichten unter US-Rechtsprechung. Aus Brüsseler Sicht handelt es sich dabei um eine ausländische regulatorische Genehmigung, die nicht automatisch die Anforderungen von MiCA erfüllt, insbesondere in Bezug auf die Zusammensetzung der Reservevermögen, Rücknahmerechte und den laufenden Aufsichtszugang. Das Potenzial für regulatorische Arbitrage, bei der ein US-lizenzierter Emittent EU-Kunden ohne gleichwertige EU-Aufsicht bedient, scheint der Auslöser für die Revisionsdiskussion zu sein.

Tokenisierte Einlagen: Die leise Ergänzung

Die berichtete Ausweitung auf tokenisierte Zahlungen und Einlagen verdient gesonderte Aufmerksamkeit. Tokenisierte Einlagen stehen an der Schnittstelle von Bankregulierung und Krypto-Asset-Regulierung, und ihre Behandlung unter dem aktuellen MiCA-Text ist umstritten. Wenn die Revision sie in den Geltungsbereich bringt, müssen Banken und E-Geld-Institute, die mit tokenisierten Einlagenprodukten experimentieren, prüfen, ob sie zusätzlich zu ihrer bestehenden Bankzulassung eine CASP-Lizenz benötigen. Dies ist eine nicht triviale Compliance-Frage mit direkten Auswirkungen auf die rechtliche Einheitenstrukturierung und die Bilanzklassifizierung.

ESMAs gleichzeitiger Aufsichtsschwerpunkt

Der Zeitpunkt dieser politischen Diskussion überschneidet sich mit der aktiven Aufsichtsarbeit. Die Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde hat angekündigt, die operationelle Resilienz von unter MiCA lizenzierten CASPs zu überprüfen, mit einem Fokus auf verwahrungsbezogene operationelle Risiken. Diese Überprüfung soll von Juli bis zur ersten Hälfte des Jahres 2027 laufen, im selben Zeitfenster, in dem EU-Beamte Berichten zufolge über die MiCA-2.0-Revisionen beraten.

Was die Verwahrungsprüfung der ESMA neben der Revision bedeutet

Für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften mit CASP-Kunden schaffen die gleichzeitige operationelle Resilienzprüfung und der Gesetzesrevisionsprozess ein doppeltes Beratungsmandat. Kunden müssen sowohl die aktuellen aufsichtsrechtlichen Erwartungen der ESMA an die Verwahrung erfüllen als auch die Richtung der gesetzlichen Änderungen verfolgen, die das Wettbewerbsumfeld verändern könnten, wenn Nicht-EU-Emittenten in den Geltungsbereich fallen. Die parallele Bewältigung beider Stränge ist die kurzfristige Herausforderung.

Bilanzielle Auswirkungen: IFRS und US GAAP

Die vorgeschlagene MiCA-Revision hat weitreichende bilanzielle Konsequenzen, insbesondere für Unternehmen, die Stablecoins von Nicht-EU-Emittenten halten oder vertreiben.

IFRS-Behandlung von Nicht-EU-Stablecoins

Nach IFRS hängt die Klassifizierung eines Stablecoins in der Bilanz eines Unternehmens von seinen vertraglichen Merkmalen und dem Geschäftsmodell ab, unter dem er gehalten wird. Ein Stablecoin, der ein Recht auf Rückgabe gegen einen festen Geldbetrag vom Emittenten einräumt, wird typischerweise nach IFRS 9 als finanzieller Vermögenswert bewertet, möglicherweise als finanzielle Verbindlichkeit des Emittenten. Wenn die MiCA-Revision neue Reserve- und Rücknahmeanforderungen für Nicht-EU-Emittenten auferlegt, die EU-Kunden bedienen, könnten sich die vertraglichen Bedingungen einiger Stablecoins ändern. Dies könnte eine Neuklassifizierungsbewertung nach IFRS 9 auslösen oder zumindest aktualisierte Angaben nach IFRS 7 erfordern, um das überarbeitete regulatorische Umfeld des Vermögenswerts widerzuspiegeln.

Unternehmen, die IAS 1 anwenden, müssen prüfen, ob die regulatorische Unsicherheit selbst eine Offenlegung erfordert. Ein Stablecoin-Emittent, der noch nicht unter der überarbeiteten MiCA lizenziert ist, dessen Produkt aber weitgehend von EU-Gegenparteien gehalten wird, stellt ein Konzentrationsrisiko dar, das in den Anhängen zum Jahresabschluss dargelegt werden muss.

Für einen breiteren Kontext, wie IFRS mit EU-Finanzregulierung interagiert, zeigt der EBA-2027-Stresstest-Rahmen und seine IFRS-9-Implikationen, wie aufsichtsrechtliche Anforderungen Bilanzierungsurteile umgestalten können.

US-GAAP-Überlegungen nach ASC 350-60

Für in den USA ansässige Unternehmen oder solche, die nach US GAAP berichten, ist der Rahmen des Financial Accounting Standards Board ASC 350-60, der die Fair-Value-Bewertung für bestimmte Kryptowerte einführte, relevant. Stablecoins sind im Allgemeinen vom Anwendungsbereich des ASC 350-60 ausgenommen, da sie nicht die Definition eines immateriellen Vermögenswerts auf die gleiche Weise wie volatile Kryptowerte erfüllen. Sie werden typischerweise als Zahlungsmitteläquivalente oder Finanzinstrumente gehalten, abhängig von ihrer Liquidität und ihren Rückgabemerkmalen.

Eine MiCA-Revision, die neue regulatorische Bedingungen für Nicht-EU-Emittenten im EU-Raum einführt, könnte jedoch das Liquiditäts- und Konvertibilitätsprofil bestimmter Stablecoins für EU-basierte Halter beeinflussen. Wenn ein bestimmter Stablecoin eingeschränkt oder vorbehaltlich der Lizenzierung des Emittenten operativen Haltebedingungen unterliegt, könnte die Klassifizierung als Zahlungsmitteläquivalent nach ASC 230 nicht mehr Bestand haben. Treasury- und Buchhaltungsteams von US-Multis mit europäischen Niederlassungen müssen dies proaktiv überwachen.

Praktische Schritte für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften und CFOs

Der Gesetzeszeitplan erstreckt sich bis 2027 für die Überlegungen und möglicherweise 2028 für konkrete Vorschläge, aber Abwarten ist keine tragfähige Beratungshaltung. Die folgenden Schritte sind jetzt relevant.

Prüfung und Aktualisierung des Stablecoin-Bestands

Wirtschaftsprüfungsgesellschaften sollten mit Kunden zusammenarbeiten, um jeden auf der Bilanz gehaltenen Stablecoin zu identifizieren, einschließlich solcher, die indirekt über Fondsstrukturen oder Treasury-Management-Konten gehalten werden. Identifizieren Sie für jeden Stablecoin den Sitz des Emittenten und den aktuellen Regulierungsstatus nach MiCA. Nicht-EU-Emittenten mit signifikantem EU-Exposure sind die höchste Priorität in dieser Überprüfung. Dieser Bestand fließt direkt in die IFRS-7-Offenlegungsbewertung und die ASC-230-Klassifizierungsprüfung ein.

Bewertung des CASP-Kontrahentenrisikos

Wenn Kunden CASPs nutzen, um Stablecoins von Nicht-EU-Emittenten zu halten oder zu handeln, müssen diese CASPs auf ihre eigene Compliance-Haltung überprüft werden. Die belgische FSMA hat bereits nicht autorisierte CASPs nach der MiCA-Frist markiert, wie im Detail in der Analyse der Durchsetzungsmaßnahmen der belgischen FSMA behandelt. Ein CASP, der nicht ordnungsgemäß lizenziert ist und Nicht-EU-Stablecoins abwickelt, trägt ein erhöhtes Kontrahentenrisiko, das Prüfer aufdecken müssen.

Überwachung des Konsultationsfensters

Die MiCA-2.0-Konsultation endet Berichten zufolge am 31. August. Unternehmen mit wesentlichem Stablecoin-Exposure, entweder eigenem oder über Kunden, sollten erwägen, Konsultationsantworten einzureichen oder zu überprüfen. Regulatorische Konsultationen sind ein direkter Kanal für Praktikerbeiträge, und die Ergebnisse beeinflussen den endgültigen Gesetzestext. Ein FCCA-qualifizierter Praktiker, der zur Stablecoin-Bilanzierung berät, ist genau der Typ von Antwortgeber, den die Europäische Kommission hören muss.

Vorbereitung auf Klassifizierungsfragen zu tokenisierten Einlagen

Wenn die Revision tokenisierte Einlagen in den Geltungsbereich von MiCA bringt, wird die Frage der bilanziellen Behandlung dringend. Sind tokenisierte Einlagen Finanzinstrumente nach IFRS 9? Sind sie Einlagen unter der EU-Einlagensicherungsrichtlinie? Die Schnittstelle von Bankrecht, E-Geld-Regulierung und Krypto-Asset-Regulierung ist hier wirklich komplex. Unternehmen sollten jetzt mit dem Aufbau ihrer technischen Positionen beginnen, anstatt auf den Gesetzestext zu warten, da Kunden sofort fragen werden, sobald Schlagzeilen über die endgültigen Regeln erscheinen. Der UK-Stablecoin-Regulierungsrahmen und seine IFRS-Implikationen bietet eine nützliche vergleichende Referenz dafür, wie eine große Jurisdiktion diese Klassifizierungsherausforderung angegangen ist.

Die US-EU-Regulierungsinteraktion

Ein Aspekt dieser Entwicklung, der leicht unterschätzt wird, ist, dass sie das erste Mal darstellt, dass ein großes US-Kryptogesetz direkt die EU-Regulierungsrevision beeinflusst hat. Der GENIUS Act durchläuft den US-Gesetzgebungsprozess und löst eine europäische Regulierungsantwort aus – dies signalisiert ein Maß an regulatorischer Interdependenz, das mit wachsenden Stablecoin-Volumina nur zunehmen wird. Für multinationale Kunden bedeutet dies, dass Stablecoin-Compliance keine reine Ein-Jurisdiktions-Übung mehr ist. Ein Kunde, der USDC in einer europäischen Treasury hält, muss nun sowohl das US-Regulierungsumfeld, das den Emittenten regelt, als auch das EU-Regulierungsumfeld, das die eigene Nutzung dieses Vermögenswerts regelt, überwachen.

Die parallele US-Gesetzesaktivität zum Digital Asset Market Clarity Act, der Berichten zufolge im Juli durch den Senat voranschritt, fügt eine weitere Ebene hinzu. Wenn der CLARITY Act voranschreitet, wird er weiter definieren, wie digitale Vermögenswerte nach US-Recht klassifiziert werden, was wiederum beeinflusst, wie EU-Regulierungsbehörden die Äquivalenz oder gegenseitige Anerkennungsbestimmungen eines überarbeiteten MiCA-Textes kalibrieren.

Häufig gestellte Fragen

Was ist MiCA 2.0 und wann tritt es in Kraft?

MiCA 2.0 ist die informelle Bezeichnung für eine vorgeschlagene Überarbeitung der EU-Verordnung über Märkte für Kryptowerte. EU-Beamte werden Berichten zufolge die Änderungen 2027 prüfen. Basierend auf öffentlichen Kommentaren von Rechtsanwälten sind konkrete Gesetzesvorschläge vor 2028 unwahrscheinlich, mit einem Umsetzungszeitraum danach.

Wie würde die vorgeschlagene Revision von MiCA US-Stablecoin-Emittenten betreffen, die EU-Kunden bedienen?

Das erklärte Ziel ist es, Stablecoin-Emittenten außerhalb der EU in den Regulierungsrahmen von MiCA einzubeziehen, wenn sie in der EU ansässige Nutzer bedienen. Dies würde wahrscheinlich verlangen, dass sie die Reserve-, Rücknahme- und Offenlegungsanforderungen von MiCA einhalten oder über eine in der EU lizenzierte Einrichtung operieren. Die Einzelheiten hängen vom endgültigen Gesetzestext ab, der noch nicht ausgearbeitet wurde.

Stellt das Halten von USDC oder eines anderen in den USA ausgegebenen Stablecoins in einer EU-Bilanz heute ein Compliance-Problem dar?

Gemäß dem aktuellen MiCA-Text liegt die unmittelbare Compliance-Pflicht beim CASP, der den Stablecoin in der EU vertreibt oder hält, nicht unbedingt beim Endhalter. Die vorgeschlagene Revision könnte dies jedoch ändern. Halter sollten ihre IFRS-7-Angaben überprüfen und sicherstellen, dass sie den regulatorischen Status des Emittenten sowohl nach US- als auch nach EU-Rahmenwerken verstehen. Wenn der Emittent nicht unter MiCA als E-Geld-Token-Emittent oder Asset-referenzierter Token-Emittent lizenziert ist, ist dies ein Risikofaktor, der dokumentiert werden sollte.

Was prüft die ESMA im Rahmen ihres Programms zur operationellen Resilienz und betrifft es mein Unternehmen jetzt?

Die Prüfung der ESMA konzentriert sich auf verwahrungsbezogene operationelle Risiken bei unter MiCA lizenzierten CASPs. Sie läuft von Juli 2026 bis zur ersten Hälfte 2027. Wenn Ihr Unternehmen einen unter MiCA lizenzierten CASP nutzt oder prüft, der Stablecoins im Namen von Kunden hält, sollten Sie bestätigen, dass der CASP über eine angemessene Dokumentation zur operationellen Resilienz verfügt, einschließlich Geschäftskontinuität, Schlüsselverwaltung und Trennung von Kundengeldern. Die Ergebnisse dieser Prüfung der ESMA könnten auch die Ausarbeitung der MiCA-2.0-Revision beeinflussen.

Sollten Wirtschaftsprüfungsgesellschaften vor dem 31. August auf die MiCA-2.0-Konsultation antworten?

Ja, wenn Sie ein wesentliches Stablecoin- oder Digital-Asset-Exposure in Ihrem Kundenstamm haben. Öffentliche Konsultationen gestalten den nachfolgenden Gesetzestext direkt. Praktiker mit technischer Bilanzierungsexpertise bei der Klassifizierung von Stablecoins nach IFRS oder US GAAP sind gut positioniert, um Input zu liefern, der sonst möglicherweise nicht zu den politischen Entscheidungsträgern gelangt. Überprüfen Sie zumindest das Konsultationsdokument, um die Richtung zu verstehen, bevor es endet.

Quelle: Cointelegraph