Le GAFI presse les États d'accélérer la lutte contre le blanchiment de crypto-actifs face à la hausse des crimes liés aux stablecoins
Le Groupe d'action financière a adressé un signal clair à ses juridictions membres : les mesures de lutte contre le blanchiment d'argent dans le domaine crypto ne progressent pas assez vite, et l'utilisation abusive des stablecoins en particulier s'accélère. Pour les cabinets comptables qui servent des entreprises d'actifs virtuels, pour les DAF qui détiennent des stablecoins au bilan, et pour tout professionnel utilisant un logiciel de comptabilité crypto pour produire des pistes d'audit défendables, c'est un appel à revoir les contrôles dès maintenant plutôt que d'attendre que les régulateurs locaux rattrapent le calendrier du GAFI.
Ce que dit le GAFI et pourquoi c'est important maintenant
Le GAFI, l'organisme intergouvernemental qui établit les normes mondiales en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme, a appelé les États membres à accélérer la mise en œuvre et l'application de ses règles spécifiques aux crypto-actifs. Les préoccupations de l'organisme portent sur deux problèmes liés : le retard général dans la transposition de ses recommandations en droit national applicable, et l'utilisation spécifique et croissante des stablecoins comme vecteur de criminalité financière.
Les stablecoins ont attiré l'attention du GAFI car leurs caractéristiques de conception, stabilité des prix, liquidité élevée et facilité de mouvement transfrontalier et entre portefeuilles, les rendent attractifs non seulement pour les utilisateurs légitimes, mais aussi pour ceux qui cherchent à transférer de la valeur illicite. L'organisation a signalé que l'exploitation criminelle des stablecoins est en hausse et que les cadres de surveillance dans de nombreux pays membres n'ont pas suivi ce rythme.
La lacune persistante de la Travel Rule reste un problème central
La Travel Rule du GAFI, qui exige que les fournisseurs de services d'actifs virtuels transmettent les informations sur l'initiateur et le bénéficiaire des transferts au-dessus d'un seuil défini, reste mise en œuvre de manière incohérente dans les juridictions de l'OCDE. Certains pays l'ont transposée dans la loi ; d'autres non. Même là où elle est loi, la conformité technique en pratique est souvent en retard sur la réglementation sur le papier. Les transferts de stablecoins sont un point de pression particulier car ils peuvent être exécutés rapidement, à grande échelle et sur plusieurs chaînes ou plateformes en une seule séquence de transaction. Chaque saut qui passe par une juridiction sans application effective de la Travel Rule est une zone d'ombre potentielle.
L'arbitrage réglementaire stimule l'activité
La pression du GAFI reflète également une frustration face à l'arbitrage réglementaire. Lorsque certaines juridictions appliquent rigoureusement les règles de lutte contre le blanchiment dans le domaine crypto et d'autres non, l'activité migre vers les régimes plus faibles. Les émetteurs de stablecoins, les plateformes d'échange et les intermédiaires qui ne sont pas soumis à des exigences robustes de connaissance du client et de surveillance des transactions deviennent des points de routage attractifs pour des fonds d'origine douteuse. Le message du GAFI est que les États membres doivent combler ces lacunes collectivement, car une application partielle par un sous-ensemble de membres ne suffit pas pour faire face à une classe d'actifs sans frontières.
Implications pour les cabinets comptables et leurs clients
Pour les cabinets comptables et d'audit, les orientations du GAFI ne sont pas directement contraignantes, mais elles façonnent les réglementations nationales qui le sont. Lorsque le GAFI intensifie son langage autour de l'application, les cellules de renseignement financier nationales et les superviseurs sectoriels suivent généralement dans les mois à quelques années. Les cabinets qui sont bien positionnés sont ceux qui ont déjà intégré des flux de travail tenant compte de la lutte antiblanchiment dans leurs engagements clients crypto, plutôt que de traiter la conformité comme une fonction séparée.
L'évaluation des risques clients doit refléter l'exposition aux stablecoins
Si votre cabinet sert un client qui émet, accepte, détient ou effectue des transactions en stablecoins, l'accent renouvelé du GAFI devrait inciter à revoir la manière dont cette exposition est prise en compte dans votre évaluation des risques clients. Un client dont la trésorerie détient un solde en stablecoins est différent, du point de vue du profil de risque, d'un client dont l'activité principale est le transit de stablecoins, mais les deux nécessitent une justification documentée de la manière dont vous avez évalué le risque et des procédures que vous avez appliquées en conséquence.
La même logique s'applique aux missions d'audit. Lorsqu'un client détient des stablecoins en tant qu'instrument financier, les auditeurs doivent prendre en compte non seulement l'évaluation et la classification selon la norme comptable applicable, mais aussi si l'origine et la disposition de ces soldes ont été correctement documentées. L'accent mis par le GAFI sur la criminalité liée aux stablecoins élève le risque que les contreparties d'un client aient des problèmes de lutte antiblanchiment qui pourraient affecter l'audit, en particulier lorsque les contrôles propres du client ne sont pas matures.
Surveillance des transactions et tenue de registres en pratique
Une conformité efficace à la lutte antiblanchiment dans un contexte de stablecoins dépend de données de transaction fiables. Les logiciels de comptabilité crypto et de comptabilité d'actifs numériques capables d'ingérer des données on-chain, de rapprocher les transferts de stablecoins avec leurs contreparties et de signaler les schémas inhabituels ne sont plus des outils optionnels. À mesure que les attentes en matière d'application augmentent, la qualité des enregistrements sous-jacents déterminera si un cabinet ou son client peut répondre rapidement et de manière crédible à une enquête réglementaire ou à une demande d'audit.
Les cabinets comptables conseillant des clients fournisseurs de services d'actifs virtuels devraient poser des questions ciblées : le client peut-il produire un enregistrement complet de chaque transfert de stablecoins au-dessus du seuil pertinent ? Cet enregistrement est-il lié au dossier KYC de chaque contrepartie ? Les données de la Travel Rule sont-elles capturées et conservées dans un format récupérable ? Ce sont les questions que les équipes de contrôle poseront, et les réponses doivent exister avant que la question n'arrive.
Pour comprendre comment des obligations similaires de lutte antiblanchiment pour les stablecoins sont déjà appliquées au niveau national, consultez notre analyse des obligations de lutte antiblanchiment pour stablecoins auxquelles les cabinets comptables sont déjà confrontés suite à des actions répressives dans d'autres juridictions.
Considérations pour les DAF : les stablecoins au bilan sous surveillance accrue
Les DAF qui ont intégré les stablecoins dans les opérations de trésorerie, que ce soit comme circuit de paiement, réserve de liquidité à court terme ou moyen de règlement, font face à un double défi suite à l'annonce du GAFI. Le premier est opérationnel : la fonction de trésorerie dispose-t-elle de contrôles adéquats pour détecter et documenter toute contrepartie présentant un risque de blanchiment ? Le second est réputationnel et financier : à mesure que les actions répressives dans le domaine des stablecoins augmentent à l'échelle mondiale, la probabilité qu'une contrepartie de trésorerie devienne sujette à des sanctions ou à une action répressive augmente également.
Connaissez vos contreparties de stablecoins
Le cadre du GAFI impose des obligations principalement aux VASP, mais l'esprit des orientations, et de plus en plus la lettre de la loi nationale, exige que toute entité impliquée de manière significative dans une activité d'actif virtuel applique des contrôles proportionnés. Une trésorerie d'entreprise qui règle régulièrement des factures en stablecoins, par exemple, exerce une activité d'actif virtuel. Si les contreparties de ces transactions ne sont pas correctement filtrées, le DAF porte un risque qui peut ne pas être visible dans les états financiers, mais qui le sera pour un auditeur ou un régulateur qui examine attentivement.
Les DAF doivent également intégrer l'accent renouvelé du GAFI dans la manière dont ils informent leurs conseils d'administration. L'environnement réglementaire autour des stablecoins n'est pas statique. La direction du mouvement, dans les juridictions de l'OCDE, vers un encadrement plus strict, une application renforcée de la Travel Rule et une surveillance accrue des flux de stablecoins est cohérente et s'accélère. Les conseils d'administration qui ont approuvé des stratégies de trésorerie en stablecoins sur la base d'évaluations réglementaires antérieures plus légères devraient réexaminer ces évaluations à la lumière de la dernière position du GAFI.
Pour une vue d'ensemble de la manière dont le paysage réglementaire des stablecoins évolue dans les grandes économies, notre analyse des règles américaines et britanniques sur les stablecoins et les actifs tokenisés fournit un contexte utile parallèlement à ce développement du GAFI.
Ce que les professionnels devraient faire avant que les régulateurs n'agissent
L'appel du GAFI à une application plus rapide est un indicateur avancé, pas un indicateur retardé. Les régulateurs nationaux dans les juridictions de l'OCDE répondront. L'écart entre les orientations du GAFI et les actions répressives nationales se réduit à mesure que les régulateurs font face à une pression publique et politique pour démontrer que la lutte antiblanchiment dans le domaine crypto est prise au sérieux. Les professionnels qui agissent maintenant agissent dans l'intérêt de leurs clients, ils ne réagissent pas de manière excessive.
Mesures immédiates pour les cabinets comptables et d'audit
Révisez votre portefeuille clients pour l'exposition aux stablecoins et mettez à jour les cotes de risque si nécessaire. Assurez-vous que les lettres de mission pour tout client ayant une activité d'actif virtuel incluent une portée pour les procédures liées à la lutte antiblanchiment. Vérifiez que votre logiciel de comptabilité crypto produit des journaux de transactions prêts pour l'audit qui peuvent soutenir une enquête liée à la Travel Rule. Si vous utilisez des feuilles de calcul manuelles ou des enregistrements ad hoc pour le rapprochement des stablecoins, c'est le moment d'évaluer si cette approche résistera à un examen par un superviseur qui a été incité par le GAFI à regarder de plus près.
Pour les cabinets qui fournissent directement des services de conseil en matière de lutte antiblanchiment, la déclaration du GAFI est un signal de développement commercial autant qu'un signal de conformité. Le nombre d'entreprises ayant besoin de cadres crédibles et documentés de lutte antiblanchiment pour les stablecoins augmente, et la fenêtre dans laquelle elles peuvent mettre en place ces cadres avant l'arrivée des mesures répressives se rétrécit.
Mesures immédiates pour les DAF
Cartographiez chaque flux de stablecoins dans votre trésorerie : entrées, sorties, plateformes utilisées et contreparties impliquées. Évaluez si ces contreparties sont soumises à un KYC adéquat par les plateformes concernées. Documentez votre évaluation et tenez-la à jour. Si vous n'avez pas encore de politique couvrant le risque spécifique de blanchiment lié aux stablecoins, rédigez-en une. Si votre conseil d'administration n'a pas été informé de l'évolution du GAFI, préparez un résumé court. Le risque réglementaire est un risque au niveau du conseil, et le langage du GAFI autour d'une application accélérée est suffisamment fort pour justifier une escalade.
Questions fréquemment posées
Les orientations du GAFI créent-elles des obligations légales directes pour les entreprises ?
Le GAFI lui-même est un organisme intergouvernemental ; il établit des normes et des recommandations plutôt que des lois exécutoires. Les obligations légales naissent lorsque les États membres transposent les recommandations du GAFI dans leur législation nationale. Cependant, étant donné que la grande majorité des juridictions de l'OCDE se sont engagées à mettre en œuvre les normes du GAFI, les orientations publiées par le GAFI deviennent généralement une loi nationale dans un délai prévisible. Les entreprises doivent traiter les publications du GAFI comme un aperçu fiable des exigences réglementaires à venir.
Pourquoi les stablecoins attirent-ils spécifiquement l'attention du GAFI ?
Les stablecoins combinent la stabilité des prix avec les caractéristiques de transfert sans frontières et quasi instantanées des crypto-actifs. Cette combinaison les rend utiles sur le plan opérationnel pour des usages légitimes, mais aussi attractifs pour des usages illicites. Le GAFI a signalé que l'exploitation criminelle des stablecoins augmente, probablement parce qu'ils réduisent le risque de volatilité des prix qui dissuade certains acteurs illicites d'utiliser des crypto-actifs plus volatils, tout en conservant la rapidité des transferts transfrontaliers et, dans certains cas, la pseudonymie qui rend les crypto-actifs attractifs pour le blanchiment d'argent.
Que exige la Travel Rule du GAFI pour les transferts de stablecoins ?
La Travel Rule oblige les fournisseurs de services d'actifs virtuels à collecter et transmettre des informations d'identification sur l'initiateur et le bénéficiaire des transferts d'actifs virtuels au-dessus d'un seuil fixé par chaque juridiction. Cela s'applique aux transferts de stablecoins de la même manière qu'à tout autre transfert d'actif virtuel. Le défi pratique est que les transferts de stablecoins peuvent passer par plusieurs plateformes ou portefeuilles en une seule séquence, ce qui oblige chaque VASP de la chaîne à transmettre les informations requises. Une mise en œuvre incohérente entre les juridictions crée des lacunes que le GAFI presse actuellement les États membres de combler.
Comment un cabinet comptable devrait-il évaluer le risque de blanchiment lié aux stablecoins dans le cadre d'une mission d'audit ?
L'évaluation devrait commencer par comprendre l'activité du client en matière de stablecoins : quels volumes, quelles plateformes, quelles contreparties, et quels contrôles sont en place. L'auditeur doit ensuite examiner si les procédures propres du client en matière de KYC et de surveillance des transactions sont adéquates compte tenu de cette activité, et si les enregistrements produits par ces procédures sont suffisants pour étayer l'audit. Lorsque les soldes de stablecoins sont significatifs, les auditeurs devraient également considérer le risque que des contreparties aient fait l'objet de mesures d'exécution ou de sanctions, et si le client dispose de processus pour détecter et répondre à de tels événements.
La détention de stablecoins dans la trésorerie d'entreprise nécessite-t-elle des mesures de conformité en matière de lutte antiblanchiment ?
Cela dépend de la juridiction et de la nature de l'activité. Dans de nombreux pays de l'OCDE, si une entité corporative exerce une activité d'actif virtuel à un niveau qui atteint le seuil d'enregistrement ou de licence VASP, les obligations de lutte antiblanchiment s'appliquent directement. Même lorsqu'une entreprise est en dessous de ce seuil, les auditeurs et les régulateurs attendent de plus en plus des contrôles proportionnés lorsque les avoirs en stablecoins sont significatifs. La direction de l'évolution réglementaire, telle que signalée par le GAFI, va vers une couverture plus large plutôt que plus étroite, donc les DAF doivent supposer que ce qui est optionnel aujourd'hui peut devenir obligatoire dans l'horizon de planification à court terme.
Source : Cointelegraph