FSAジャパン 未登録暗号資産取引所の警告リストを拡大
日本の金融庁は、日本の法律で義務付けられた登録を受けずに暗号資産交換業を行った事業者の公開登録簿を更新した。2026年9月の更新では、新たに警告された海外事業者が少なくとも1社追加され、2018年まで遡る国内・海外事業者を対象とした累積リストはさらに拡大した。デジタル資産記録の管理に暗号資産会計ソフトを利用する会計事務所、監査人、企業CFOにとって、掲載事業者に関わる取引履歴は、直ちに対応が必要なAML、カウンターパーティリスク、開示義務を生じさせる。
金融庁登録簿とは実際に何か
日本の資金決済法（第63条の2）は、日本人居住者向けに暗号資産交換業を営むすべての事業者に対し、金融庁または管轄の財務局への登録を義務付けている。金融庁の警告リストは、警告時点で登録なしにそうした業務を行っていることが確認されたとして、正式な警告書が発出された事業者を名指ししている。
金融庁自身が指摘する範囲と限界
金融庁は、このリストが意味することと意味しないことについて明確にしている。掲載は、警告書が発出された時点で違反が確認されたことを示す。必ずしも事業者の現在の営業状況を反映するものではなく、記載された住所や代表者名はその後変更されている可能性がある。重要な点として、金融庁はリストに掲載されていない事業者であっても依然として違法に営業している可能性があると警告しているため、検索結果で問題なしとなってもコンプライアンス上の安全港にはならない。
リストは2つの表に分かれている。1つは国内（日本拠点）事業者を対象とする。もう1つ、そして圧倒的に長いほうは、所在地が単に「不明」と記載されているものを含む海外事業者を対象とする。2020年の資金決済法改正により、公式な日本語の用語も「仮想通貨」から「暗号資産」に変更されたため、2020年5月以前の項目は古い用語のままとなっている。
2026年9月の追加：Izakaya Limited
直近の項目は2026年9月付のIzakaya Limitedで、「IZAKA-YA」と呼ばれるプラットフォームを運営している。同社は香港の住所を記載し、登録なしに日本人居住者を対象としたインターネット経由の暗号資産交換業を行ったとして警告された。代表者は不明と記録されている。
海外登録のパターン
Izakaya Limitedは、リスト全体に見られるパターンに従っている。すなわち、ライセンス要件が比較的緩い法域での海外法人設立、日本人ユーザーへのインターネット配信、そして金融庁への未登録である。海外リストの他の項目には、セーシェル、セントビンセント・グレナディーン、シンガポール、ドバイ、ジブラルタルでの登録が示されており、所在地が未確認の事業者も並んでいる。この地理的な広がりは、デューデリジェンスを行う企業にとって重要である。なぜなら、日本国内の標準的な企業検索ツールではこれらの事業者を把握できず、現地の登記所チェックだけに頼ると完全に見落とすことになるからだ。
海外リストに以前警告されたプラットフォーム
海外事業者の表には、金融庁の警告後に世界的に重要となった複数のプラットフォームが含まれている。以下の表は、金融庁が公表したデータから主要な項目を直接再現したものである。
| 事業者／プラットフォーム | 記載住所 | 金融庁警告日 |
|---|---|---|
| Izakaya Limited（「IZAKA-YA」） | 香港（旺角） | 2026年9月 |
| KuCoin | セーシェル | 2024年11月 |
| bitcastle LLC（「bitcastle」） | セントビンセント・グレナディーン | 2024年11月 |
| Bybit Fintech Limited（「Bybit」） | ドバイ | 2024年11月 |
| MEXC Global | シンガポール | 2024年11月 |
| Bitget Limited（「Bitget」） | シンガポール | 2024年11月 |
| LBank Exchange | 不明 | 2024年6月 |
| Binance Holdings Limited（「Binance」） | 不明 | 2021年6月 |
| Blockchain Laboratory Ltd | マカオ | 2018年2月 |
一部の事業者は異なる警告日に複数回登場しており、繰り返しの執行措置を反映している。例えばBinanceは、2018年に異なる記載住所で警告を受け、2021年に再び警告を受けている。
警告リストの国内事業者
日本拠点の表には3つの国内事業者が掲載されている。東京拠点の2社、Bridge Investment Co. Ltd.とCryptocurrency Worldwide Co. Ltd.は、オンラインセミナーを通じて暗号資産交換業を行ったとして2023年4月に警告された。別途、SNSチャネルと「CHIP SWAP」と呼ばれるサイトを使用した個人事業者が2022年3月に警告された。3件すべては、当時日本の市場に上場していた、または上場予定だった暗号資産に関連する取引を含んでおり、単なるライセンス違反を超えた投資家保護上の懸念がさらに層をなしている。
国内案件が異なるリスクを伴う理由
国内の無登録事業者は、海外の事業者とは異なるリスクプロファイルを示す。登録なしに顧客を勧誘する日本法人は、犯罪による収益の移転防止に関する法律に基づき登録交換業者に義務付けられているAMLおよび本人確認（KYC）管理体制を整備していない可能性がある。つまり、そうした出所からの取引記録は、顧客の帳簿で相手方がどのように特徴付けられていようと、クリーンな監査証跡に期待される基準を満たさない可能性がある。
企業にとってのコンプライアンスと会計上の含意
金融庁の登録簿は単なる消費者向け警告ではない。デジタル資産ポートフォリオを管理する会計事務所、監査人、企業財務チームにとって、具体的な手続上の帰結をもたらす。
カウンターパーティ・デューデリジェンスとAMLスクリーニング
犯罪による収益の移転防止に関する法律は、業務として行動する特定の会計専門家を含む対象事業者に対し、顧客のデューデリジェンスと疑わしい取引の監視を義務付けている。掲載された未登録取引所を通じて取引した顧客は、源泉において適切なKYC管理を欠くチャネルを利用した可能性がある。そのギャップが自動的に顧客を汚染するわけではないが、事務所は取引履歴が適切に文書化されているか、疑わしい取引の届出が必要かどうかを評価する必要がある。
取引所の取引履歴を取り込むためにデジタル資産会計ソフトを使用している事務所は、インポートパイプラインが未登録事業者に関連するアドレスまたは取引所識別子から発信された取引にフラグを立てられるか確認すべきである。ソフトウェアがそのレベルのスクリーニングをサポートしていない場合、金融庁リストとの手作業での照合が最低限許容される基準となる。
財務諸表と開示に関する考慮事項
顧客企業が未登録取引所に暗号資産を保有している、または保有していた場合、監査人による資産回収可能性の評価はより複雑になる。未登録事業者には、金融庁が義務付ける資産分別管理義務も、登録交換業者が遵守すべきユーザー保護措置を維持する要件も、金融庁との正式な監督関係もない。そうしたプラットフォームに保有される資産は、重要性に応じて、減損の評価または財務諸表の注記において回収リスクが高い旨の開示が必要となる場合がある。
企業のトレジャリー部門で暗号資産簿記ソフトを使用するユーザーにとって、未登録取引所から得たデータは監査証拠の観点からも信頼性が低い。日本で登録された交換業者は検証可能な取引記録を提供する義務があるが、未登録の業者には同等の義務がない。そのため履歴データは不完全、一貫性のない形式、または第三者による監査証跡を通じて検証不能である可能性がある。
一回限りのチェックではなく継続的な監視
金融庁は定期的にリストを更新し、また警告時の事業者の状況は現在の状況と異なる可能性があるため、オンボーディング時の一度のコンプライアンスチェックでは不十分である。事務所は、カウンターパーティおよび顧客の取引所リストの定期的な再スクリーニングをAMLプログラムのサイクルに組み込むべきである。金融庁自身の注意事項として、リストにない事業者も違法に営業している可能性があるため、どこにも検証可能な規制登録がない取引所などの高リスク指標は、明示的な金融庁警告書がなくても強化されたデューデリジェンスを発動させるべきである。
日本の金融規制当局が暗号資産関連の執行措置にどのように取り組んできたかの広い文脈については、ガランテックスに対する日本当局の以前の措置とそれが示すAMLの教訓を参照されたい。主要プラットフォームにおけるAMLの失敗がどのように企業レベルのリスクに波及するかについてのより広い視点としては、主要プラットフォームにおけるAMLの失敗が企業レベルのリスクに波及する仕組みの分析が直接関連する。
会計事務所とCFOのための実務的ステップ
以下のステップは、金融庁登録簿の現状を踏まえたグッドプラクティスを反映している。網羅的ではなく、各事務所の具体的な義務と顧客基盤に合わせて適応させるべきである。
即時対応
現在および最近のすべての顧客取引所カウンターパーティを、金融庁が公表する警告リストのHTML、PDF、Excel版と照合する。そのレビューを日付印とともにAMLファイルに記録する。一致が見つかった場合は、関連する業務をさらに進める前に、事務所のマネーロンダリング報告担当者にエスカレーションする。
暗号資産をトレジャリーとして保有する顧客企業については、使用している取引所の書面による確認を求め、金融庁の公式な暗号資産交換業者登録簿を通じて登録状況を検証し、その結果を作業ペーパーに記録する。金融庁は、金融機関検索ポータルで登録事業者の検索可能なデータベースを維持しており、これが登録状況の権威ある情報源である。
システムとプロセスの更新
事務所または顧客がAPIを通じて取引所から直接取引データをインポートする暗号資産簿記ソフトを使用している場合、接続エンドポイントが登録事業者に対応しているか確認する。未登録取引所へのAPI接続は技術的には機能するかもしれないが、インポートされるデータには上記の出所リスクが伴う。そうしたデータに依拠する報告書や会計帳簿に免責事項または開示注記が必要かどうかを検討する。
AMLリスク評価フレームワークを更新し、「未登録暗号資産取引所の使用」を特定のリスク指標として、明確なエスカレーション経路とともに含める。金融庁のリストは複数の法域にまたがる事業者を対象としているため、国際的に取引する顧客は、たとえ取引所が他国でライセンスを保有していても、日本では未登録の取引所関係を持っている可能性がある。日本の法律は、事業者の設立地にかかわらず、日本人居住者に向けられたサービスに適用される。
よくある質問
金融庁の警告リストに掲載されることは、そのプラットフォームの現在の使用が違法であることを意味しますか？
金融庁は、リストが警告書発出時点の状況を反映するものであり、必ずしも現在の状況ではないと明確にしている。掲載された事業者の中には、その後登録を取得した、事業を停止した、または構造を変更したものもあるかもしれない。しかし、コンプライアンスを重視する事務所にとって適切な対応は、金融庁の公式な登録事業者登録簿を通じて現在の登録状況が独自に検証されるまで、掲載された事業者を強化されたデューデリジェンスが必要なものとして扱うことである。
日本の企業は未登録の海外取引所に合法的に資産を保有できますか？
日本の法律は、暗号資産交換業者が登録なしに日本人居住者にサービスを提供することを禁止している。義務は利用者ではなく事業者に課される。しかし、未登録取引所を利用しても企業利用者はリスクから免れない。登録事業者が提供しなければならない資産分別管理保護、紛争解決メカニズム、AMLセーフガードが欠如しており、企業利用者にとって財務的および評判上のエクスポージャーを生じさせる。
金融庁はどのくらいの頻度で警告リストを更新しますか？
金融庁自身の注記によれば、国内リストは2023年4月に最後に更新された。海外リストは2026年9月に更新された。固定の公表スケジュールはなく、更新は金融庁が新しい警告書を発出したときに現れるため、事務所はニュース報道が更新を示すのを待つのではなく、定期的に直接ページを確認すべきである。
顧客が現在リストに掲載されている取引所に資産を保有していた場合、会計上の含意は何ですか？
監査人または会計士は、資産の回収可能性、監査証拠としての取引記録の信頼性、および未登録プラットフォームに保有される資産の性質とリスクに関する財務諸表での開示が必要かどうかを評価する必要がある。重要性と具体的な状況に応じて、減損テストまたは注記開示が正当化される場合がある。未登録事業者における金融庁義務の資産分別管理の欠如は、回収可能性の評価に特に関連する。
暗号資産を交換するのではなく単に保有するだけの企業に登録要件はありますか？
資金決済法の登録要件は、暗号資産交換業を行う事業者、つまり他人のために購入、売却、交換、または仲介する活動を行う事業者に適用される。単に自己の貸借対照表にトレジャリー資産として暗号資産を保有するだけの企業は交換業を営んでいることにはならず、この登録は不要である。ただし、その企業に代わって資産をカストディする会社は、その取り決めによっては登録が必要となる場合がある。
出典：金融庁