UBS i Nethermind przesuwają zgodność z przepisami blockchain poniżej warstwy inteligentnych kontraktów

UBS i Nethermind ukończyły dwa proof of concept w sieci testowej Ethereum Sepolia, które mogą zmienić sposób, w jaki banki, audytorzy i regulatorzy postrzegają zgodność z przepisami na permissionless blockchainach. Zamiast polegać wyłącznie na mechanizmach kontrolnych warstwy inteligentnych kontraktów, prace te wbudowują mechanizmy zgodności bezpośrednio w potok produkcji bloków Ethereum. To istotny krok architektoniczny, a timing ma znaczenie: Bazylejski Komitet ds. Nadzoru Bankowego traktuje obecnie tokenizowane papiery wartościowe na permissionless blockchainach tak samo jak kryptowaluty, co nakłada dotkliwe wymogi kapitałowe na każdy bank, który się z nimi zetknie.

Dlaczego zgodność na poziomie inteligentnych kontraktów nie wystarczy

Większość działalności instytucjonalnej na permissionless chainach odbywa się dziś w warstwie aplikacji. Kontrakty tokenów używają list dozwolonych, by ograniczyć posiadaczy i kontrahentów transferów. Emitenci mogą zamrażać tokeny i przekazywać własność. Platformy budują ścieżki migracji, dzięki którym tokeny mogą zostać przeniesione do innej sieci w razie awarii. Te mechanizmy kontrolne są realne, lecz pozostawiają kilka luk regulacyjnych bez rozwiązania.

Trzy luki regulacyjne poniżej warstwy aplikacji

Trzy problemy leżą poniżej warstwy aplikacji i nie mogą być rozwiązane wyłącznie przez inteligentne kontrakty:

• Zarządzanie chainem: Banki nie mają wpływu na zasady regulujące sieć bazową, w której przeprowadzają transakcje.
• MEV i front-running: Strategie maksymalnej wartości możliwej do wyekstrahowania (MEV) pozwalają producentom bloków na zmianę kolejności, wstawianie lub cenzurowanie transakcji. W większości jurysdykcji stanowi to nielegalną manipulację rynkową, a standardowe kontrakty tokenów nie oferują żadnego remedium.
• Kontrola kontrahenta nad przetwarzaniem transakcji: Gdy bank przesyła transakcję do Ethereum, nie może kontrolować, który walidator ją przetworzy ani kto otrzyma powiązaną opłatę gas. Dla instytucji regulowanych rodzi to poważne pytania dotyczące AML i weryfikacji sankcji.

To właśnie te luki mają zamknąć prace UBS i Nethermind.

Co faktycznie testowano w ramach proof of concept

Dwa proof of concept przeprowadzono w sieci testowej Ethereum Sepolia. Architektura przenosi logikę zgodności do samego potoku produkcji bloków, co oznacza, że mechanizmy kontrolne działają przed finalizacją transakcji w łańcuchu, a nie po niej. Źródło nie ujawnia precyzyjnych mechanizmów technicznych poza tym ogólnym zarysem, więc szczegóły implementacji pozostają na tym etapie ograniczone.

Testy w sieci testowej Sepolia Ethereum

Nie jest to izolowany eksperyment. Nethermind opublikował w maju 2025 roku wspólny whitepaper z Deutsche Bankiem obejmujący to samo terytorium architektoniczne. Dwa największe globalne banki współpracujące z tym samym dostawcą infrastruktury nad tą samą klasą problemów w odstępie niespełna roku sygnalizują coś więcej niż badania eksploracyjne.

Problem traktowania kapitałowego według Bazylei

Stawki regulacyjne są tutaj wysokie. Obecne stanowisko Komitetu Bazylejskiego zrównuje tokenizowane papiery wartościowe na permissionless blockchainach z kryptowalutami dla celów kapitałowych. Oznacza to, że bank posiadający lub ułatwiający obrót tokenizowanymi obligacjami lub akcjami na Ethereum ponosi te same dotkliwe obciążenia kapitałowe co instytucja posiadająca Bitcoin. Dla większości banków czyni to działalność na permissionless chainach ekonomicznie nieopłacalną, niezależnie od jakości kredytowej aktywu bazowego.

Kary kapitałowe dla łańcuchów bez zezwolenia

Argument, który UBS, Deutsche Bank i Nethermind wydają się budować, sprowadza się do twierdzenia, że jeśli zgodność może być egzekwowana na poziomie infrastruktury, permissionless blockchainy nie są kategorycznie równoważne niekontrolowanym sieciom kryptowalutowym. Czy nadzorcy bazylejscy zaakceptują ten argument, pozostaje kwestią otwartą, lecz proof of concept stanowią część budowania dowodów w tej sprawie.

Budowanie sprawy dowodowej dla nadzorców Bazylei

Implikacje dla firm audytorskich i dyrektorów finansowych

Dla specjalistów ds. rachunkowości i dyrektorów finansowych doradzających w zakresie pozycji w tokenizowanych aktywach lub przeprowadzających ich audyt, to wydarzenie rodzi kilka praktycznych pytań wartych śledzenia.

Potencjalne zmiany w traktowaniu kapitału i ujawnieniach

Po pierwsze, traktowanie kapitałowe. Jeśli Komitet Bazylejski zrewiduje swoje stanowisko wobec permissionless chainów w odpowiedzi na tego rodzaju demonstracje zgodności na poziomie infrastruktury, wagi ryzyka i ujawnienia kapitałowe dla klientów posiadających tokenizowane papiery wartościowe mogą ulec istotnej zmianie. Pliki audytowe i modele wewnętrzne zbudowane na podstawie aktualnych wytycznych Bazylei mogą wymagać aktualizacji.

Nowe dowody zgodności z kontroli na poziomie infrastruktury

Po drugie, dokumentacja AML i sankcji. Mechanizmy kontrolne na poziomie infrastruktury, które określają, którzy walidatorzy przetwarzają transakcje banku, mogą z czasem wytworzyć nową kategorię dowodów zgodności. Audytorzy i zespoły ds. zgodności powinni obserwować, czy regulatorzy zaczną uznawać mechanizmy warstwy produkcji bloków w swoich ramach AML.

Po trzecie, MEV jako ryzyko przestępczości finansowej. Wyraźne ujęcie MEV i front-runningu jako nielegalnej manipulacji rynkowej w większości jurysdykcji ma istotne znaczenie. Jeśli klienci przeprowadzają transakcje na permissionless chainach i nie mogą wykazać, że ich transakcje nie podlegały ekstrakcji MEV, stanowi to potencjalne narażenie na ryzyko audytowe i regulacyjne. Mechanizmy kontrolne na poziomie infrastruktury są jedną z proponowanych odpowiedzi, lecz nie są jeszcze standardem.

Miejsce tych prac w szerszym instytucjonalnym krajobrazie blockchain

Ekosystem Ethereum był świadkiem znacznych inwestycji w warianty permissioned i prywatne, częściowo dlatego, że zgodność na publicznym mainnecie wydawała się niemożliwa do osiągnięcia na poziomie infrastruktury. Prace UBS i Nethermind, wraz z whitepaperем Deutsche Banku, sugerują inną ścieżkę: utrzymanie sieci permissionless przy jednoczesnym dodaniu warstwy zgodności, którą regulatorzy i audytorzy mogą faktycznie sprawdzać i na której mogą polegać.

Inna ścieżka: Warstwa zgodności w sieciach bez zezwolenia

Takie podejście ma realne zalety. Sieci permissionless dysponują głębszą płynnością i szerszą interoperacyjnością niż jakakolwiek sieć prywatna. Jeśli zgodność może być wiarygodnie wykazana na poziomie produkcji bloków, argument za działalnością instytucjonalną na publicznym Ethereum staje się znacznie silniejszy.

Sygnał kierunkowy z badań i rozwoju głównych banków

Proof of concept działają w sieci testowej. Wdrożenie produkcyjne, uznanie regulacyjne i rewizje wytycznych Bazylei wciąż pozostają przed nami. Jednak sygnał kierunkowy płynący od dwóch największych banków na świecie jest jasny: zgodność na poziomie infrastruktury jest teraz aktywnym obszarem instytucjonalnych prac badawczo-rozwojowych, a nie ćwiczeniem teoretycznym.

Dla specjalistów ds. rachunkowości i audytu właściwą odpowiedzią jest wystarczające zrozumienie architektury, by móc ocenić jej twierdzenia dotyczące zgodności, gdy klienci zaczną się na nią powoływać, oraz monitorowanie komentarzy Komitetu Bazylejskiego w poszukiwaniu jakichkolwiek zmian w sposobie traktowania permissionless chainów dla celów kapitałowych.

Source: Ledger Insights